藥不執方，合宜而用，此方之不必有也。方以立法，法以制宜，此方之不可無也。夫方之善者，得其宜也，得其宜者，可為法也；方之不善者，失其宜也，失其宜者，可為鑑也。第法有善不善，人有知不知，必善於知方者，斯可以執方，亦可以不執方，能執方能不執方者，非隨時之人不能也。此方之所不可廢者，正欲以啟發其人耳。余因選古方之得宜者共若干首，列為八陣，已不為不多矣，第以余觀之，若夫猶有未盡，因復制新方八陣，此其中有心得焉，有經驗焉，有補古之未備焉。凡各方之下，多附加減等法，及分兩之數，俱有出入不一者，正以見方之不可執也；八陣之中，如攻方，寒方之不多及者，以古法既多，不必更為添足也。大都方宜從簡，而余復冗之，不尤鄙乎？正意在冗中求簡耳，此制方之意也。然用方之意，則猶有說焉：夫意貴圓通，用嫌執滯，則其要也。若但圓無主，則雜亂生而無不可矣，不知疑似間自有一定不易之道，此圓通中不可無執持也；若執一不反，則偏拗生而動相左矣，不知倏忽間每多三因難測之變，此執持中不可無圓活也。圓活宜從三思，執持須有定見，既能執持，又能圓活，其能方能圓之人乎，而人其為誰哉！

전체원문을 가지고 보는 것이 도움이 되기 때문에 올려봅니다. 이원문 맞나요?

네!! 어떻게 찾으셨나요??

네 답변은 다른분께서 해주실거예용
그런데 추출해주신 내용과 비슷한 것이
공자님 글귀나 위의 경악선생내용이나 의학집해의 서문에서도 비슷하게 나오고 있습니다 참고되시면 좋겠습니다

작성자님은 어떻게 해석하셨나요?
그리고 다른분은 어떻게 해석하셨나요?
무척 궁금하군요...
저도 해석을 했습니다만 작성자님과 다른분께서 어떻게 해석을 하셨는지 알려주시면 제 해석을 알려드리겠습니다.